教養とリーダーシップ��
将帥においては人格高潔にして徳望に富み、幕僚としての才気には多少乏しくても、有能な部下を活用できる能力をもち、大局に立った判断・決断ができることが不可欠な要素である。漢帝国の劉邦や蜀帝国の劉備をイメージすればよい。彼らは必ずしも戦略や戦術能力には秀でていなかったが、韓信や諸葛孔明など優れた参謀を活用し、自身は適切な大局的判断をおこなって漢帝国や蜀帝国を建設したのである。
このような将帥の資質を磨きあげる教育と、緻密な作業を要求される少壮幕僚の教育とは本質的に異なる。戦術と幕僚要務を主とする実務的職能教育は、作戦・戦闘を主任務とする師団以下の参謀としては必要なものであるが、参謀本部や陸軍省において政治・外交・経済などと調節させた幅広い国防政策を立案するうえでは大きな欠陥をもたらす。この種の教育では、広い視野にたって哲学的な思索をおこない、大局的な判断をくだす能力を養えないからである。大局的な判断には、社会科学的・人文科学的な、いわゆる大学教育が必要不可欠なのだ。この違いを峻別することなく漠然と教育したことが、のちに政戦略的発想に乏しい将帥ばかりを輩出した原因なのではないだろうか。黒野耐著 『参謀本部と陸軍大学校』 講談社新書
明治時代の陸軍においては、高級指揮官や高級参謀は維新の元勲が務めており、陸軍大学校ではその手足となって働く少壮幕僚の育成が期待されました。陸軍大学校の卒業生たちはそれぞれの専門分野においては優れた能力の持ち主であり、日清・日露戦争の勝利に大きく貢献しました。しかし、元勲たちの死んだ後が問題です。この点については元勲たちも責任を問われるべきですが、彼らの死んだ後には国家の担い手として大局的な視野を持たない専門家たちが残されたのです。そして、そのことが大日本帝国を滅亡に導いていったのです。
さて、このように考えれば教養は実践的な能力であり、社会にとって不可能なものなのですが、しかしそれは庶民にとっては大して意味のないものであり、企業の幹部など上の人たちが有していれば十分であると考えられます。現実的に考えて教養が高く評価されて出世できるとは思えません。何らかの専門知識を身につけた方が出世は早いでしょう。
しかしながら、だからといって庶民にはまったく教養が無用ではないと思われます。まず政治の面においては民主主義を有効に機能させるために、国民の幅広い層に高い教養があることが理想でしょう。次に企業の場合を考えても、平社員はただ上司の命令に黙って従っていればいい、教養なんて不要だという姿勢では、やがてどこかで躓くように思われます。そのような企業の経営陣は腐敗しがちであって、社員の士気は上がらず、社内のモラルは著しく低下してそのうち大きな不祥事を起こしかねないのではないでしょうか。
